| 技术论坛 |
|
|
| ≡技术区≡ ① |
| DELPHI技术 |
| lazarus/fpc/Free Pascal |
| 移动应用开发 |
| Web应用开发 |
| 数据库专区 |
| 报表专区 |
| 网络通讯 |
| 开源项目 |
| 论坛精华贴 |
| ≡发布区≡ ② |
| 发布代码 |
| 发布控件 |
| 文档资料 |
| 经典工具 |
| ≡事务区≡ ③ |
| 网站意见 |
| 盒子之家 |
| 招聘应聘 |
| 信息交换 |
| 论坛信息 |
|||
|
| 导航： | 论坛 -> DELPHI技术 斑竹:liumazi,sephil | |||||
| 作者： |
|
2018/6/9 3:32:37 | ||||
| 标题： |
|
加入我的收藏 | ||||
| 楼主： | 详见： https://community.embarcadero.com/blogs/entry/desktop-development-on-windows-and-delphi-vcl-library Along the same period of time, Microsoft has introduced several different UI libraries. With .NET they first introduced WinForms (which offers a layer on top of the Win32 API, similarly to the VCL). After that, they started pushing .NET developers towards XAML markup in WPF (Windows Presentation Framework) and its light, web-oriented twin, Silverlight. These are .NET libraries in which controls are painted on screen using optimized graphic libraries, in a fashion similar to what FireMonkey does. Among all of the libraries mentioned (with the exception of the very limited MFC) only the VCL offers long term support for your code investments. An application build 15 or 20 years ago can still be maintained and updated for Windows 10, while someone following Microsoft trends would have rewritten it 3 or 4 times with WinForms, WPF, Silverlight, and WinRT. ---------------------------------------------- - |
|||||
| 作者： |
|
2018/6/9 9:23:21 | ||||
| 1楼： | 在同一时期，微软推出了几种不同的UI库。在.NET中，他们首先介绍了WinFrm（它在Win32 API之上提供了一层，类似于VCL）。之后，他们开始将.NET开发人员推向WPF（Windows演示框架）中的XAML标记和它的轻量级、面向Web的孪生、Silverlight。这些是.NET库，其中控件使用优化的图形库在屏幕上绘制，其风格与FixMyScript相似。 在所有提到的库中（除了非常有限的MFC），只有VCL为您的代码投资提供长期支持。15或20年前的应用程序构建仍然可以维护和更新Windows 10，而跟随微软趋势的人将用WINFALSE、WPF、Silverlight和WINRT重写3次或4次。 ---------------------------------------------- majx，QQ 613354940 |
|||||
| 作者： |
|
2018/6/9 9:58:52 | ||||
| 2楼： | 然而，他们宁愿重写好几次，也不用 VCL 了。 ---------------------------------------------- (C)(P)Flying Wang |
|||||
| 作者： |
|
2018/6/9 10:18:41 | ||||
| 3楼： | 人们都喜欢抱大腿 ---------------------------------------------- |
|||||
| 作者： |
|
2018/6/9 10:24:19 | ||||
| 4楼： | 现在做应用层的语言拼的是生态、类库、开发速度。至于性能，代码优雅、好用，这些都是次要的。 ---------------------------------------------- - |
|||||
| 作者： |
|
2018/6/9 10:45:51 | ||||
| 5楼： | 移动平台是未来的方向。坚持几十年也没什么卵用。说不定以后平台更新更快呢？ 没有生态、没有新鲜血液、维护成本高昂、三方资源紧缺。兼容的时间再长也没什么用。 ---------------------------------------------- -- |
|||||
| 作者： |
|
2018/6/9 11:39:49 | ||||
| 6楼： | 楼上的，那你们为啥还在用delphi？ ---------------------------------------------- - |
|||||
| 作者： |
|
2018/6/9 11:53:38 | ||||
| 7楼： | 6楼，看我签名 ---------------------------------------------- delphi 是兴趣，和工作无关，即使它倒闭。又不靠它 delphi 吃饭，怕甚？ |
|||||
| 作者： |
|
2018/6/9 15:31:45 | ||||
| 8楼： | MS是人多的为了创新而创新，EMB是人少的实在改不动了 ---------------------------------------------- Great! |
|||||
| 作者： |
|
2018/6/9 15:33:45 | ||||
| 9楼： | 6楼的，我这5、6年以来还真基本不用delphi了。 只不过无聊的时候会来论坛看看罢了。 ---------------------------------------------- -- |
|||||
| 作者： |
|
2018/6/9 22:52:19 | ||||
| 10楼： | 我觉得是95年的VCL架构过于先进，所以到现在都不落伍。虽然过于先进的东西其实反而没有生命力，但VCL还过于使用方便和强大，所以能有一批小众程序员坚持至今。 而微软则不同，它是整个产业界的旗手，负担着探索未来编程方向的重任，因此才能一次又一次的彻底推倒重来，比如所谓设计与编程完全分离的WPF框架，理论上是赢得产业界一片赞誉，实际上设计的大部分工作仍然是程序员自己做、反而不方便。 另外，虽然现在的EMB是小公司、大家不太重视，但95年的Borland也算是业界大公司了，所以有能力重构整个Windows的一切编程元素，从IDE到编译器到所有Windows API的整理，并且还要维护至今，工作量又多又烦，其实也没几家公司能够做到的，包括到现在都是如此。 ---------------------------------------------- 只有偏执狂才能生存！ |
|||||
| 作者： |
|
2018/6/10 8:58:52 | ||||
| 11楼： | 这些都不重要，重要的是我正好需要，他正好好用就足够了。 ---------------------------------------------- - |
|||||
| 作者： |
|
2018/6/10 13:23:40 | ||||
| 12楼： | 微软改来改去，也没见好用的。最恶心的就是phone。 ---------------------------------------------- - |
|||||
| 作者： |
|
2018/6/11 1:38:34 | ||||
| 13楼： | 没掌握系统，再好也没毛用 ---------------------------------------------- - |
|||||
| 作者： |
|
2018/6/11 8:26:43 | ||||
| 14楼： | 11楼正解。 有些人是正好需要，正好够用，为了跟风，不用。 ---------------------------------------------- (C)(P)Flying Wang |
|||||
| 作者： |
|
2018/6/16 15:33:22 | ||||
| 15楼： | 大概10年前，我已经不把IDE、语言、类库、大神、UML、什么敏捷开发方法等等放在眼里，之前说过，那些所谓编程界大神，无非相当于古代的武将，天赋异禀但影响力很有限。现在你们还是这些陈词滥调，以下我说机器自动编程或者强人工智能里的一点，你们自己感受下你们所想的其实没什么价值。 我们已知任意一个软件是0和1的一个序列。如果穷举，理论上可以得到所有软件，但实际上不可行，因为0和1这基元太小而且毫无意义，导致解空间过大。那么只要我们找到合适的“基元”，软件制造就从创造性的活动变成了组合性的活动。如果基元这词难理解，那我们直接用基因代码好了。我们要找出构成所有软件必需的不可再细分的以适当形式表达的基因代码。这是最关键的一步。个人认为，无论机器自动编程还是强人工智能，都必须经过把创造性的活动变成组合性活动这一步。 这些“基因代码”总数有多少，我不清楚，现在人类基因大概3万，包括其他生物基因总数假设有10万个，那“基因代码”总数不会比10万少。 所有软件制造其实就是 选取适当的“基因代码” + 组合 的过程。 ---------- 更具启发性的是，任何智能体的每时每刻的思维，其实就是基因代码的一个组合，这组合或许构成能跑的软件或许只是零散的组合。软件是一种组合、算法是组合、音乐一样是组合。组合只是结果，如何达至组合才是关键。如果我们把每个基因代码看作一个神经元，那么生物告诉我们，每时每刻哪些神经元激活哪些抑制是有“节奏”有“旋律”的，这些“节奏”和“旋律”才是智能的奥秘。 再次重申，机器自动编程或者强人工智能的实现，绝不是要找什么精妙的算法或者模型，而是要发明全新的方法论。 ---------------------------------------------- 软件是什么，相信很多人都说不清。 |
|||||
| 作者： |
|
2018/6/17 7:04:24 | ||||
| 16楼： | 软件运行的基因只有三种：顺序、分支、循环。听起来很有道理，但未必实际：因为我们经常改需求有些是无理的，有些是新生的。比如操作系统的发展，新版本可以兼容老版本而老版本往往不能兼容新版本。我们为什么不能在某一个智慧版本里包括以后可能出现的新功能新设备呢？因为发展。你不能穷尽所有的基因：就算你搞清楚了人类的基因，甚至用鸟的基因让人肋生双翅；同时用鱼的基因让人长出脚蹼，但你这样在陆地上还好走路吗，百米能到10秒吗？ ---------------------------------------------- http://blog.sina.com.cn/s/blog_5858ebf40100p5o9.html http://blog.sina.com.cn/s/blog_5858ebf40100p5ol.html |
|||||
| 作者： |
|
2018/6/18 10:44:04 | ||||
| 17楼： | 顺序、分支、循环是程序结构的分类；什么是基因？ 生物里基因起功能作用，比如：果蝇眼睛的颜色就是有一个还是一组基因决定的，当基因变异颜色就改变。所以，分类跟基因是两码事。 所谓基因代码就是指这些代码片段跟软件的关系如同基因跟生物的关系那样，个人认为基因代码是软件制造技术发展必须经历的阶段。 基因代码跟你们常见的代码有所不同，不同点我暂时保密。它可以通过0和1序列的遍历来自动发现，这比通过01遍历软件要容易很多很多，而且它的数量是有限的，我们通过有限的基因代码就能产生虚拟世界的一切，包括算法、音乐等等你们想到的和想不到的，已存在的和未来才会出现的一切！！！ 我们不需要一下子就穷尽所有基因代码，就像生物的基因也不代表全部，够用就行。 至于你说的需求管理，是软件工程里才有的概念。比如：在骑马出行的年代，你如何对马做需求管理，既不能又不需要，为什么？ 因为马有智能会思考。 连ALPHAGO这智商为0的系统也能通过不断尝试掌握一项技能，只要系统具有一定智商，它一样可以通过不断尝试去掌握如何制造一类软件。 这跟软件工程是两个概念。 道理说千遍不及实例一个，跟你们讲道理说通你们是件费力又没好处的事情。我只是看到你们太弱了，拿其中一点出来启发你们顺便装装B。 ---------------------------------------------- 软件是什么，相信很多人都说不清。 |
|||||
| 作者： |
|
2018/6/19 3:38:34 | ||||
| 18楼： | 你现在发现多少基因代码了？要是有一个的话，能让我们瞻仰瞻仰吗？若暂时还没有，你能给出一个大概的时间发现一个吗？Com技术可以重用二进制代码，并不限制语言层面的实现，能从里面找到二进制的基因代码吗？如果在这里面一个都找不到的话，我想你这个科幻概念的问题应该是科少幻多，不过写成文艺题材也许会有用的多。 ---------------------------------------------- http://blog.sina.com.cn/s/blog_5858ebf40100p5o9.html http://blog.sina.com.cn/s/blog_5858ebf40100p5ol.html |
|||||
| 作者： |
|
2018/6/19 10:37:35 | ||||
| 19楼： | 我就静静的搬个板凳听大神开坛传道！ ---------------------------------------------- 虽千万人吾往矣！ |
|||||
| 作者： |
|
2018/6/19 10:50:50 | ||||
| 20楼： | 任何事物都有从生到死的一个过程,如果能够再次崛起,那叫涅槃或者羽化成蝶,否则就只能叫回光返照了. 当然,存在就是合理的,只是合理的条件和范围问题.对于D来说,我就不吐槽了. ---------------------------------------------- Delphi威武！千秋万代，一统江湖！Delphi威武！千秋万代，一统江湖！Delphi威武！千秋万代，一统江湖！Delphi威武！千秋万代，一统江湖！Delphi威武！千秋万代，一统江湖！Delphi威武！千秋万代，一统江湖！Delphi威武！千秋万代，一统江湖！我去WC吐一会儿去！ |
|||||
| 作者： |
|
2018/6/22 11:53:14 | ||||
| 21楼： | to 18楼 COM、泛型和模板都复用率太低，而且不是什么代码都做成基因代码。是不是科幻不需要我说，10年内，无论制造软件还是人工智能，都必须经历这一步，拭目而待。到时记得来这里赞我，不过这论坛还在不在是个问题。 我的目标就是要实现计算机能产生并发展智能，感觉已经接近智能的本质。 ---------------------------------------------- 软件是什么，相信很多人都说不清。 |
|||||
| 作者： |
|
2018/6/22 12:31:44 | ||||
| 22楼： | arm x86 mips 就和 碳基 硅基 氨基 一样，都是平台区别。基因不兼容的。 不过 INTEL 强。搞另一个 ARM 兼容。类似于 氨基 可以兼容 碳基 基因。 虽然 基因 互相不兼容，但是 基础的逻辑还是互通的。 所以，我们可以写一个 科幻片，硅基的外星人抄地球人碳基的代码。 ---------------------------------------------- (C)(P)Flying Wang |
|||||
| 作者： |
|
2018/6/22 13:52:25 | ||||
| 23楼： | 生命和智能，个人认为是相对独立的两个事物。 生命（或者生命力）必须有客观实体，讲的是能量交换能量如何使用的事；智能是生命为求生存发展出来的手段之一，生命的发展不是为了发展智能，靠力大体大也能活得很好。 智能是什么至今没有定义？？ 人有智能相信没异议 猩猩也应该有 猫也应该有 蚊子呢？ 也应该有 草履虫和细菌呢？？？？ 个人认为智能不一定需要客观实体，完全可以在计算机里模拟。 ---------------------------------------------- 软件是什么，相信很多人都说不清。 |
|||||
| 作者： |
|
2018/6/22 14:15:30 | ||||
| 24楼： | 太超(玄)了,看不懂 ---------------------------------------------- UniKeeper V10.40 -- 您最贴心的个人数据管理助手 |
|||||
| 作者： |
|
2018/6/22 14:20:18 | ||||
| 25楼： | 从理论上讲,地球上也就100多种元素,是不是也就是只要有了这100多种元素就能拼出整个世界？--前几年非常火的3D打印经常给人这种印象。 ---------------------------------------------- UniKeeper V10.40 -- 您最贴心的个人数据管理助手 |
|||||
| 作者： |
|
2018/6/22 14:28:35 | ||||
| 26楼： | 从理论上讲，宇宙也是从无中生出的。最终也会变成一个 无。 ---------------------------------------------- (C)(P)Flying Wang |
|||||
| 作者： |
|
2018/6/22 14:57:57 | ||||
| 27楼： | 缓慢而臃肿的WPF只适合做一些小的应用吧，大型桌面应用还是Winform为主流，微软推出多种桌面开发解决方案 并不意味推出一种就一定放弃另外一种。 ---------------------------------------------- - |
|||||
| 作者： |
|
2018/6/26 21:04:51 | ||||
| 28楼： | 还有件事挺有意思的： 1776年蒸汽机发明，标志着人类掌握把化学能转化成机械能的方法。机器有能量动了。 1936年图灵机发明，标志着机器在没人类参与前提下能处理信息，但现在机器处理过程实质上是人类的思维，机器还不会思考。 ****年***机发明，标志着机器可以脱离人类进行思考，所谓脱离人类的思考，就是会产生人类从未想过的东西，很可能是人类怎么想都想不到的东西。其实从这点就可以知道人类是不知道机器如何思考的，如果知道机器如何思考，机器的思考就脱离不了人类。 ****年***机发明，标志着人类（还是机器？）掌握用其它物质制造生命的方法。 前两个事件，距离160年，按照社会发展是加速发展的一般认识，第3台机器不需要160年，现在已经过了80年，差不多了。 ---------------------------------------------- 软件是什么，相信很多人都说不清。 |
|||||
| 作者： |
|
2018/6/26 21:14:48 | ||||
| 29楼： | 我一直觉得人类永远找不到生命如何在地球上从无机物进化出来的证据，因为个人认为生命来自外星生物，而且是作为文明培育场存在。 因为虚拟世界里内容过于丰富，没有机器能完全模拟，通过40亿年所形成的文明和形成过程，外星生物可以把地球作为一个很好的学习场地。 如果依靠自然进化，人类要上万年智力才有明显的进步，就像上千年前，人类认为地球就是宇宙中心一样，现在很多人认为人类是最聪明的；其实不是。 ---------------------------------------------- 软件是什么，相信很多人都说不清。 |
|||||
| 作者： |
|
2018/6/26 21:46:49 | ||||
| 30楼： | 如果第3阶段的机器如我说那般，那么这机器绝对不会继承已有的生物（包括人类）的知识和经验。比如：它要造“大脑”，不会参照人类大脑结构而会独创。地球上已有的知识、经验等在它眼里只是沧海一粟，它会学习但无论在哪个领域都会突破人类现有的认知。相信这是很多科学家没考虑到的。 ---------------------------------------------- 软件是什么，相信很多人都说不清。 |
|||||
| 作者： |
|
2018/6/26 23:36:31 | ||||
| 31楼： | 哈哈哈，这一贴越来越有意思了。 其实我们应该幸运地球能有几亿年的生命发展期，这在宇宙中绝对是非常罕见的，在银河系中极有可能只有地球上有达到了太空文明的智慧生物，不要去想什么外星人了，我们真的可能是孤独的！！ 大家只要仔细想想地球上还要多长时间可能出现能自我复制的机器人，就知道人类是孤独的了，不然现在地球上会到处都是外星机器人。 ---------------------------------------------- - |
|||||
| 作者： |
|
2018/6/27 8:47:22 | ||||
| 32楼： | @hawke2e，用你这 理论，可以从底层开始构造出一个操作系统，甚至不叫操作系统了，叫生态可能更好。那时，不存在硬件的区别，只是根据需求而变化。 但实现还是很难的，比如Windows的X86、ARM都无法达到兼容，，可想难度有多大。 ---------------------------------------------- - |
|||||
| 作者： |
|
2018/6/27 13:16:52 | ||||
| 33楼： | to 31楼： “非常罕见”，在概率理论里，小概率事件是可以认为不会发生；而在日常生活当中，小概率事件一旦发生往往说明有原因令事件的概率变大，也就是条件概率大。比如：新闻报道，有个睡在婴儿车里的baby被苹果砸中进ICU，这苹果是个小孩放学回家吃苹果咬了几口不好吃随手扔下去的。 似乎这是个小概率事件，但多半会有原因导致条件概率变大，比如：小孩平常就有扔东西下楼的习惯，baby的妈妈日常就经常走这条路等等。 地球大概50多亿岁，大概诞生10亿年后孕育出生命，花上40亿年才偶然进化出人类，花10亿年就出无机物碰撞出生命,太快了吧？ 如果恐龙没灭绝，人类会不会出现还是个问题？ 为啥只有一次还是两次因为彗星撞击导致灭绝，太少了？ ---------------------------------------------- 软件是什么，相信很多人都说不清。 |
|||||
| 作者： |
|
2018/6/28 22:58:24 | ||||
| 34楼： | to 32楼： 难不难这另说，先确定是否可行？ 不可行，那就是幻想。 据我看到，有一些媒体甚至人工智能从业人员都认为，要实现像人那样的系统，必须有生物那样的客观实体或者说图灵机实现不了要量子计算机才行。而我认为图灵机足够实现，生物就是一个例子。 种种研究表明，DNA所承载的遗传信息极可能就是一段程序，可以用图灵机表达。那么我们可以先假设DNA就是一段程序。 假设生物有没有智能，智能水平能否提高必须依赖物质。那么这些物质只可能存在于细胞里，以物质原来状态或者在制造细胞过程中作为原料用到。无非三种可能： 1. 这些物质未知，神秘的“智能物质” 2. 已知的特定物质 3. 不需要特定物质，任何物质都行但必须是客观存在的物质 对于2和3，只要用以下思维实验就会引出矛盾： 假设人类科技达到在不改变生物体机体结构的前提下，能精确控制细胞对这些物质的使用。因为智能要依赖这些物质，所以生物体内物质总量和分布必定对智能起决定作用。这样就会出现不少矛盾的地方，比如： 猩猩能否通过控制物质的总量和分布令其智力超越人类？ 人能否通过控制物质的总量和粉笔令他没有智能却还活着呢？ 一个脑瘫的孩子能否通过控制物质的总量和粉笔令他恢复正常呢？ 这些例子都很违反常识。具体论证请感兴趣的朋友在后面跟帖。 对于第1种可能，我相信不存在，科技终会搞清楚是什么物质，搞不清楚就是“神创论”。 终上所述，只要DNA承载的遗传信息在生物上证明是一段程序，可以用图灵机表达，那么就可以证明： 1. 智能不依赖任何物质，图灵机足够实现强人工智能系统。 2. 一旦DNA被破译，智能的奥秘就会被解开。阅读完DNA这份“源代码”，人类就会掌握生物产生智能发展智能的原理。 ---------------------------------------------- 软件是什么，相信很多人都说不清。 |
|||||
| 作者： |
|
2018/6/28 23:10:24 | ||||
| 35楼： | 我的心态很好，虽然非常希望能实现第3阶段的机器，但如果这饕餮大餐最后吃不完，我也能接受。但很不希望，后人说是谁谁打开了潘多拉盒子，所以极可能即使发明了我都不会公开；如果谁在我启发下发明了，希望不要提我这么个人。 论坛没什么大价值，倒不如你启发我我启发你，说不定会有发明。 人类很多领域的发展都是渐进性的，就像云吞面，一家100年历史的多半会比几年历史的好吃。但人工智能这领域不是渐进性，一旦第3阶段的机器发明出来，几乎全部领域都会被颠覆，也就是那些百年老店千年老店，精英汇聚的公司都会被它打败。 而这台机器的发明，依靠的不是知识、经验或聪明，而是对智能的理解和灵感。 ---------------------------------------------- 软件是什么，相信很多人都说不清。 |
|||||
| 作者： |
|
2018/6/29 19:23:34 | ||||
| 36楼： | to hawke2e： 看到你打了那么多字，感到很佩服。不过，看了你的论断还是那么直指人心，便觉得有点受不了。先说杞人忧天，现在我们证明了太阳是有寿命的，进而杞人的后人也许会站出来为老祖宗平反，但也可能不会。不过，就算我们知道了太阳有一天不再发光，但忧心忡忡的人大都不是因为这个。再说永动机，曾经有很多人兴致勃勃地进行研究，现在已经很少了。你的论断用目前的逻辑无法一定归于这两种之一，所以，你的10年后荣耀和骂名现在来说还是太早，所以，态度不要已经太现实。 还有，看你的签名是“软件是什么，相信很多人都说不清”，我想你指的只是很多人，但你没有排除所有的人。 ---------------------------------------------- http://blog.sina.com.cn/s/blog_5858ebf40100p5o9.html http://blog.sina.com.cn/s/blog_5858ebf40100p5ol.html |
|||||
| 作者： |
|
2018/7/9 22:10:06 | ||||
| 37楼： | 就当delphier的福利吧。常来这里的人，我估计大概2k左右，假设9成是混饭吃的，他们不会关心机器是否能自动编程。剩下的200人里，再砍掉一半对编程理解不深的，多半他们看不懂我说的。也就最多100人能提出点有价值的东西，还要看感不感兴趣，有没有这方面的思考。几乎是不可能的。 但如果相信我说的，朝这方向研究，加上一些灵感，相信你会有所成就。最后我再指出一点，本质： 从制造的角度来比较人造的东西和生命力造的东西，如果我前面说的是对的，那么只要把前者里人的分析活动这部分去掉后，两者从制造的过程来说本质是一样的----都是通过程序控制物质制造出实体。然而有2点不同： 第1点，两者所用方法论大相径庭。 前者需要依靠人类分析问题解决问题的能力，前面说了程序实质上可以由“基因代码”通过组合产生，为什么人类要研究原理研究规律，就是为了把解空间缩小。但生命力制造生物体所用方法截然不同，它是通过DNA控制20多种密码子，控制制造几百种种类有限的氨基酸，从而控制制造种类有限而生化特性各异的蛋白质，从而制造出不同状态和行为的细胞。这个过程类似于用0和1穷举程序，可以看作是穷举。制造出大量基因有差异的个体，通过环境的筛选剩下更适应环境的DNA程序。40亿年可以看作是生命力在不断穷举不断探索的过程，这就是为啥生命力能在啥都不懂的情况下都能制造万物的原因。 这两个方法论一比较就很容易看出，其实人类所起的作用本质就是刷选，节省了时间和成本。 为什么软件工程这方法论可行？ 1. 图灵机可以处理信息 2. 依靠了人类分析问题解决问题的能力。即使算力低下，都可以靠算法来优化程序的效率。 为什么机器自动编程这方法论可行？ 1. 图灵机可以处理信息 2. 依靠计算机的探索能力 3. 算力强大 第2点，两者制造出来的实体本质不一样。绝大多数生物体是一类复杂现象，科学已经证明，即使作为个体的细胞结构简单，但一旦数量庞大起来，会衍生出不可预测不可重现的复杂现象。我相信意识和部分情感是程序无法产生的。 软件工程这方法论有一些根本缺陷是无法解决的： 1. 客观世界并不存在问题，问题是人定义出来的。比如：无人驾驶的系统，作为设计者别说穷举连归纳足够多的场景都非常困难。也就是说肯定存在某些场景，系统是不知道如何处理的；但人驾驶不会有这种情况。 2. 越是庞大的系统，越要依靠团队的力量。但语言是有模糊性的，从设计者所想到写出来的代码必定有差异，这种差异无法根本杜绝，只在于对系统产生何种影响。也就是bug永远存在，系统越庞大复杂，修bug的成本越高直至高到无法承担。 3. 人的大脑是生命力根据环境探索出来的，所以大脑能理解能分析的事物是有局限性。人类想跳出太阳系，必定不能仅仅依靠人脑的分析。 而这些缺陷对于机器自动编程来说不存在。 ---------------------------------------------- 软件是什么，相信很多人都说不清。 |
|||||
| 作者： |
|
2018/7/10 15:56:53 | ||||
| 38楼： | 世外高人啊，佩服。 ---------------------------------------------- - |
|||||
| 信息 |
| 登陆以后才能回复 |
